Dwa nowe wnioski do PAA w sprawie BWRX-300. Chodzi o paliwo i bezpieczeństwo

Wnioski nie dotyczą konkretnej lokalizacji pierwszego reaktora BWRX-300 w Polsce, lecz wybranych rozwiązań technologicznych. OSGE chce w ten sposób jeszcze przed złożeniem właściwego wniosku o zezwolenie na budowę sprawdzić, jak PAA oceni elementy technologii istotne dla późniejszego procesu licencjonowania.

Paliwo BWRX-300 już dostępne na rynku

Kluczowy z punktu widzenia OSGE jest wniosek dotyczący paliwa GNF2. Jak tłumaczy w rozmowie z Energetyką24 Mariusz Ilnicki, SMR Development Expert w OSGE, jest ono produkowane przez Global Nuclear Fuel, spółkę zależną GE wyspecjalizowaną w produkcji paliwa oraz obsłudze reaktorów wodnych wrzących, czyli BWR.

Ilnicki wskazuje, że GNF2 nie jest rozwiązaniem projektowanym dopiero na potrzeby polskiego programu SMR. To paliwo dostępne na rynku i używane w reaktorach od 2015 r. Według informacji OSGE w tym czasie wyprodukowano i dostarczono do reaktorów BWR na świecie ponad 22 tys. kaset paliwowych tego typu. Paliwo jest wykorzystywane głównie w Stanach Zjednoczonych, ale końcowy produkt paliwowy powstaje również w Europie, m.in. w Hiszpanii.

Jak podkreśla Ilnicki, GNF2 ma być docelowym paliwem dla BWRX-300 i jest częścią technologii oferowanej przez GE Vernova Hitachi Nuclear Energy. Dla OSGE istotne jest to, że reaktor korzystać będzie z paliwa już dostępnego na rynku i stosowanego w komercyjnych jednostkach BWR, a nie z rozwiązania opracowywanego dopiero na potrzeby projektu.

Kody dla bezpieczeństwa BWRX-300

Drugi wniosek do PAA dotyczy kodów TRACG, czyli specjalistycznych narzędzi wykorzystywanych do analiz bezpieczeństwa reaktorów BWR. To system obliczeniowy pozwalający modelować pracę reaktora oraz jego zachowanie w różnych stanach eksploatacyjnych, w tym podczas analizy zdarzeń awaryjnych. OSGE chce, aby PAA już na etapie przedlicencyjnym oceniła, czy taka metodologia może być podstawą późniejszych analiz bezpieczeństwa dla BWRX-300.

Właściwy wniosek o zezwolenie na budowę będzie osobnym i znacznie szerszym etapem postępowania. Dopiero w jego ramach PAA będzie oceniać pełną dokumentację wymaganą dla obiektu jądrowego, w tym analizy bezpieczeństwa oraz wstępny raport bezpieczeństwa. Obecne wnioski OSGE mają charakter przygotowawczy i wspomagający wobec zasadniczego procesu licencyjnego.

Co daje opinia ogólna PAA?

Pozostajemy w stałym dialogu przedlicencyjnym z Prezesem Państwowej Agencji Atomistyki. Składane przez nas wnioski pozwalają nam na wczesną weryfikację zgodności rozwiązań technologicznych zastosowanych w BWRX-300 z regulacjami obowiązującymi w Polsce. Jestem przekonany, że uzyskanie opinii ogólnych przyspieszy przygotowanie przez OSGE wniosku o zezwolenie na budowę, a tym samym usprawni cały proces licencjonowania.
powiedział Bartosz Fijałkowski, wiceprezes zarządu OSGE, cytowany w komunikacie spółki

Opinia ogólna Prezesa PAA nie jest zgodą na budowę reaktora ani decyzją, która pozwala rozpocząć prace przy obiekcie jądrowym. To wcześniejszy etap rozmów z regulatorem, dzięki któremu inwestor może sprawdzić, jak dozór ocenia wybrane rozwiązania technologiczne, projektowe lub organizacyjne. Taka opinia nie jest obowiązkowa, ale może pomóc w przygotowaniu właściwego wniosku o zezwolenie na budowę i zmniejszyć ryzyko, że kluczowe uwagi pojawią się dopiero na późniejszym etapie licencjonowania.

Prezes PAA ma zasadniczo 6 miesięcy na wydanie opinii ogólnej od dnia złożenia wniosku. W przypadkach szczególnie skomplikowanych termin ten może wynieść 9 miesięcy.