KGHM i wpis Kropiwnickiego na X. Jest jasne stanowisko KNF

Jak pisał red. Karol Byzdra, poseł Kropiwnicki opublikował 30 stycznia 2026 r. na X informację o odwołaniu władz KGHM. Problem w tym, że spółka potwierdziła tę decyzję oficjalnie później, co wywołało pytania o kolejność komunikacji i o to, czy nie doszło do ujawnienia informacji, która powinna trafić do rynku w trybie przewidzianym dla spółek publicznych.

Ustalenia KNF

Rada nadzorcza KGHM odwołała 30 stycznia 2026 r. prezesa Andrzeja Szydło i wiceprezesa ds. korporacyjnych Piotra Stryczka, a jednocześnie delegowała członka rady nadzorczej Remigiusza Paszkiewicza do czasowego wykonywania obowiązków na obu stanowiskach do czasu rozstrzygnięcia postępowań kwalifikacyjnych, jednak nie dłużej niż na trzy miesiące.

O zmianach kadrowych spółka poinformowała w raporcie bieżącym o godzinie 12.11, natomiast wcześniej, o godzinie 9.47, były wiceminister aktywów państwowych i poseł KO Robert Kropiwnicki zamieścił wpis na platformie X krytykujący decyzje rady nadzorczej, która zmieniała skład zarządu spółki. 31 stycznia, Urząd Komisji Nadzoru Finansowego poinformował, że „podejmuje działania mające na celu ocenę prawidłowości wykonania obowiązków informacyjnych ws. zmian w zarządzie KGHM SA, w tym czy nie doszło do naruszeń związanych z nieuprawnionym, wcześniejszym ujawnieniem informacji w tej sprawie”.

Teraz znamy już decyzję Komisji. Zdaniem KNF informacja o odwołaniu prezesa nie stanowiła informacji poufnej, „także w czasie poprzedzającym publikację tej informacji na portalu X, tj. przed 9.47”, gdyż „nie spełniała wszystkich kryteriów informacji poufnej, w szczególności przesłanki cenotwórczości”. Przesłanka cenotwórczości to kluczowe kryterium informacji poufnej, oznaczające, że dana informacja po upublicznieniu mogłaby w istotny sposób wpłynąć na cenę instrumentów finansowych.

Jak przekazał portal Przestępstwa Giełdowe podstawowa definicja informacji poufnej składa się z czterech elementów: precyzyjności informacji, braku podania informacji do wiadomości publicznej, bezpośredniego lub pośredniego związek informacji z jednym lub większą liczbą emitentów lub jednym lub większą liczbą instrumentów finansowych oraz prawdopodobnego znaczącego wpływu podania informacji do wiadomości publicznej na ceny tych instrumentów finansowych lub na ceny powiązanych pochodnych instrumentów finansowych.

„Przeprowadzona przez UKNF analiza działań osób, które posiadały dostęp do informacji o zmianach w zarządzie KGHM, z punktu widzenia potencjalnego bezprawnego ujawnienia informacji poufnej, nie wykazała nadużyć. Ponadto, mając na uwadze przedstawioną kwalifikację informacji o odwołaniu części zarządu KGHM z punktu widzenia posiadania przez nią cech informacji poufnej w rozumieniu rozporządzenia MAR, w ocenie UKNF przekazanie tej informacji na platformie X nie stanowiło bezprawnego ujawnienia informacji poufnej” - stwierdziła Komisja Nadzoru Finansowego.

Rozporządzenie MAR (Market Abuse Regulation) nr 596/2014 to unijne prawo z 3 lipca 2016 r. dotyczące nadużyć na rynku kapitałowym. Jego celem jest ochrona integralności rynków, walka z wykorzystywaniem informacji poufnych oraz manipulacją.

Tło polityczne

Komisja podkreśliła również, że nie stwierdzono wykorzystania informacji o zmianach w zarządzie KGHM przez osoby, które posiadały tę informację przed jej opublikowaniem na platformie X.

Co ważne, „Przeprowadzone czynności wykazały również, że spółka KGHM, udostępniając osobom powiązanym z KGHM informację o zmianach w zarządzie, ocenioną wstępnie przez KGHM jako spełniającą kryteria informacji poufnej, nie poinformowała adresatów tej informacji o jej – choćby potencjalnej – klasyfikacji jako informacji poufnej w rozumieniu rozporządzenia MAR” - dodała KNF.

W następstwie tych ustaleń KNF wydała zalecenia spółce, które mają zapewnić w przyszłości prawidłową ocenę informacji powstających w KGHM. „UKNF przypomina, że w przypadku powstania w spółce informacji o powołaniu, odwołaniu lub rezygnacji osoby zarządzającej, emitent w pierwszej kolejności powinien przeprowadzić ocenę takiej informacji z punktu widzenia spełniania przesłanek informacji poufnej” – stwierdzono w informacji KNF.

Warto jednak zauważyć, jaka atmosfera medialna panowała w ciągu dni przed informacją o odwołaniu prezesa KGHM. Jest to spółka z udziałem Skarbu Państwa, a w styczniu w kuluarach pojawiały się sugestie o politycznym charakterze przetasowań oraz o tym, że minister aktywów państwowych Wojciech Balczun miał nie być zadowolony z działań odwołanego prezesa w części spraw, w tym w wątku rozliczeń dotyczących okresu rządów PiS. Pod koniec stycznia agenci CBA do biur KGHM w Lubinie. Szukali dokumentów związanych z zakupami dokonanymi w czasie pandemii Covid-19, w tym respiratorów od handlarza bronią – informowała  stacja TVN24.