• Partner główny
    Logo Orlen

Klimat

Badanie: Praktycznie wszyscy klimatolodzy świata zgodni co do przyczyn zmiany klimatu

Fot. Pixabay
Fot. Pixabay

Jak wynika z badania opublikowanego w Environmental Research Letters, konsensus naukowy w sprawie przyczyn obecnej zmiany klimatu wynosi już 99,9%.

Według badania trójki naukowców opublikowanego w Environmental Research Letters konsensus naukowy dotyczący przyczyn obecnej zmiany klimatu wynosi 99,9%. Oznacza to, że praktycznie wszyscy klimatolodzy świata uznają, że człowiek - poprzez swoje emisje - odpowiada za wzrost średniej globalnej temperatury i destabilizację klimatu.

Badacze przeanalizowali 88 125 artykułów naukowych dotyczących klimatu, spośród których zaledwie 28 pozostawało sceptycznych względem antropogenicznego globalnego ocieplenia.

Analiza ta pokazuje, że od czasu badania Cooka z 2013 roku konsensus naukowy w sprawie globalnego ocieplenia wzmocnił się - wtedy odsetek ten wynosił 97%.

image

 Reklama

Komentarze (13)

  1. FeWo

    Mój kot ma jedno futerko i potrzebuje trochę jedzenia i dużo głaskania . A takie Kolczyki potrzebują 5 zamków dwa jachty i kilka samolotów. Kto zabija Ziemię to prawda chciwość potworna chciwość .

  2. gość

    jakimże trzeba być geniuszem żeby stwierdzić, że człowiek odpowiada za zmiany klimatu.. w końcu zwierzęta nie budują fabryk, nie produkują dóbr konsumpcyjnych, a przede wszystkim nie są tak ekspansywne i chciwe jak ludzie...

  3. obserwator

    Historia rozwoju ludzkości i przemysłu a wraz za nią idącej emisji CO2 jest już dość długa. Jeżeli ja dostałbym za zadanie ocenić czy faktycznie działalność człowieka ma kluczowy wpływ a nie jest wyłącznie odpryskiem który nieznacznie modyfikuje odchylenie od standardowych wyników, to wolałbym oceniać prace napisane kilkanaście lat temu, jeszcze nieskażone obecną modą na bycie "eko", ideologicznej walki z paliwami kopalnianymi, zielonych ładów, dalekosiężnych planów na elektromobilność i tak dalej. Czy mamy 100% pewność że każdy bez wyjątku autor pisząc swoją pracę nie jest pod wpływem owych modnych "izmów", czy ich nie ma choćby nieświadomie z tyłu głowy ? Z wynikami badań jest dokładnie tak jak z węglem ropą i gazem. Można pewne obszary ignorować, inne nadinterpretować, wyciągać wnioski obserwując większość a na wszystko mieć liczby. Ja domyślam się że człowiek ma wpływ na klimat niemniej jest on wg mnie wyolbrzymiony. Niezależnie od tego czy i jak dużo będziemy emitować CO2 kiedyś wybuchnie Yellowstone, upadnie asteroida, Afryka znowu się zazieleni a potem wyschnie, Europa będzie skuta lodem po czym zniknie jako nowy kontynent.... bo klimat się zmienia z różnych powodów. On po prostu tak ma. Pozdrawiam.

  4. abracadabra

    pozostałe 0,1% to są bezideowcy, czyli naukowcy

  5. Szept

    Obowiązuje jednomyślność zarówno w sferze światopoglądowej jak i w nauce. Zabawne czyż nie, do niedawna taką jednomyślność znaliśmy tylko z antyutopii, nawet za komuny nie osiągnięto takiego stanu. Żeby dziś być publikowanym w pismach naukowych trzeba pisać prawomyślnie i zgodnie z głównym nurtem bo inaczej to można sobie pisać po forach w internecie. To tak jak by w Polsce prawicowy publicysta chciał publikować w Wyborczej. Skoro w tak trywialnej sprawie jak szczepionki nie ma zgody na świecie to opowiadanie że osiągnięto taką zgodę w dużo bardziej kontrowersyjnej sprawie globalnego ocieplenia zakrawa na żart lub jest robieniem idiotów z czytelników.

  6. DDR

    Bez kozery powiem pińcet

  7. Autor Komentarza

    Argumentum ab auctoritate jest pozamerytorycznym sposobem argumentacji. Wskazuje na brak rzeczywistych, dających się zweryfikować dowodów za lansowaną tezą. Blisko 107% klimatologów opowiada się za antropogeniczną przyczyną, i żaden z nich nie podjął się wyjaśnienia empirycznych dowodów przeczących tej tezie. Bo po co? Przecież jest konsensus.

  8. AB

    ... bo wiedzą, że inaczej grantów nie będzie,

  9. Agresywny, arogancki karierowicz

    Pokaz co potrafi "nauka" to mamy obecnie przy zarazie. Kto zleca badania, kto funduje granty? Co jest publikowalne, a co przejdzie przez sito "kolegów" recenzentów, bez względu na merytoryczne zarzuty, a co nie? Kto jest jeszcze tak naiwny? Czy Pan wie, że okazuje się, że wodór już nie jest 'friendly' dla środowiska?

    1. Autor

      Wiech nie jest w stanie patrzec z wiekszej perspektywy na to co sie dzieje na swiecie. Kłania sie demagog i fact checking.

    2. rmarcin555

      @Agresywny, arogancki karierowicz. Koncerny paliwowe znają prawdę o zmianach klimatu od dziesięcioleci. Przez ten czas działały aktywnie, żeby temat zaciemnić. Finansowały "badania", zakładały różne grupy "wsparcia", Niedawno ExxonMobile się wsypał. Nie wiedział z kim rozmawia. Facet wyśpiewał co robiono ze wszystkimi detalami.

  10. syntax error

    Widzę, że ceny energii jeszcze zbyt mało wzrosły, by otrzeźwić co poniektórych. Może dlatego, że brakuje wyobraźni, by zrozumieć, jakie skutki będzie miało zatrzymanie produkcji nawozów w wielu krajach. Jeśłi zima będzie podobna do poprzedniej, to będzie armagedon: ci co nie zamarzną zostaną zlicytowani za długi. A przy skokowym wzroście podaży spadnie cena, więc bankructwa obejmą też branżę budowlaną. A potem poleci jak domino.

  11. Autor

    Dlatego musimy przejść z ropy na gaz emitujacy CO2 i koniecznie zaprzestac budowy najczystszej energii - atomu ;d Ròwnie dobrze można sprawdzić wiekszosć lekarzy, ktorzy potwierdza, ze szaleje światowa pandemia

  12. Adam

    Dlaczego skończyła się epoka lodowcowa? Czy też przez antropogeniczne CO2?

  13. Kowalskiadam154

    Zaczekam aż będzie 101%