Decyzja WSA ws. Turowa. Krajowa Rada Sądownicza przyjrzy się sprawie

Wniosek w sprawie przeprowadzenia takiej lustracji złożył wiceprzewodniczący Rady, poseł PiS Arkadiusz Mularczyk. Mularczyk tydzień temu oceniał, że "ta sprawa jest bulwersująca i kontrowersyjna". "Będziemy się tej sprawie bardzo dokładnie przyglądać. Zwrócę się do Krajowej Rady Sądownictwa o lustrację tej sprawy" - mówił.

W czwartek - jak poinformowano - KRS przyjęła taką postulowaną uchwałę "o przeprowadzeniu lustracji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie dotyczącej kopalni Turów".

"Kopalnia Turów jest w wykazie obiektów infrastruktury krytycznej, do których ochrony zobowiązane są wszystkie organy władzy państwowej. Członkowie Rady uznali, że istotne jest wyjaśnienie motywów postanowienia WSA w Warszawie i zdobycie dokładnych informacji na temat tej sprawy" - uzasadniono w komunikacie zespołu prasowego Rady.

Jak zaś argumentował Mularczyk "postanowienie zabezpieczające WSA skutkuje faktycznym zaprzestaniem wydobycia węgla przez Kopalnię Turów". "Doniesienia medialne na ten temat wywołały niepokój pracowników kopalni, którzy obawiają się o utratę pracy i spowodowały negatywną reakcję społeczną z racji istotnego znaczenia kopalni dla bezpieczeństwa polskiego systemu energetycznego" - wskazywał.

31 maja br. WSA wstrzymał - do czasu rozpoznania skargi - wykonanie decyzji środowiskowej dotyczącej koncesji na wydobycie węgla dla kopalni w Turowie po 2026 r.

Chodzi o decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 30 września 2022 r. określającą środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia: "Kontynuacja eksploatacji złoża węgla brunatnego Turów, realizowanego w gminie Bogatynia".

Skargę na decyzję środowiskową złożyły m.in. Fundacja Frank Bold, Greenpeace oraz Stowarzyszenie Ekologiczne EKO-UNIA. "W ocenie sądu zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na możliwość powstania nieodwracalnych szkód w środowisku" - podawał WSA.

Rzeczniczka sądu administracyjnego sędzia Małgorzata Jarecka wskazywała w zeszłym tygodniu, że wydane przez WSA postanowienie nie wstrzymuje pracy kopalni Turów. Rzeczniczka dodawała, że "sąd wskazał także, że decyzja w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia jest wydawana na wstępnym etapie procesu inwestycyjnego i stanowi jedną z przesłanek do uzyskania przez inwestora kolejnych wymaganych decyzji".

"Nie upoważnia ona do rozpoczęcia robót, a ustala jedynie, czy projektowane zamierzenie inwestycyjne, planowane na określonym obszarze, jest zgodne z przepisami prawa oraz określa warunki, jakie należy spełnić na dalszym etapie procesu inwestycyjnego" - wyjaśniała Jarecka.

Jak przekazywała rzeczniczka WSA, "postanowienie jest nieprawomocne, a stronom postępowania przysługuje możliwość złożenia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem".

Minister klimatu Anna Moskwa informowała już w zeszłym tygodniu o wysłaniu takiego zażalenia przez GDOŚ. W poniedziałek poinformowano zaś, że w tej sprawie zażalenie złożyła PGE GiEK, zaś we wtorek o przystąpieniu do tej sprawy przed sądem administracyjnym i skierowaniu własnego zażalenia poinformowała Prokuratura Krajowa.