,,Prostowanie ewidentnych nieprawd" - branża komentuje wystąpienie dyrektora z ME [RELACJA]

Relację z wystąpienia Kaźmierskiego znaleźć można tutaj. Do jego tez pierwszy odniósł się Tomasz Podgajniak, minister środowiska w rządzie Marka Belki i wiceprezes Polskiej Izby Gospodarczej Energetyki Odnawialnej i Rozproszonej.

,,Chciałbym wyprostować ewidentne nieprawdy. Co z tego, że w 2021 roku zbilansuje się podaż z popytem, jak przez kolejne trzy lata zielone certyfikaty nie będą mogły kosztować więcej, niż 50 złotych. Taki jest algorytm wzrostu- 125% rok do roku liczone, to daje nam kwotę 50 złotych w 2021 roku. To znaczy, że przez cztery lata, ci, co dziś ponoszą straty, będą musieli ponosić straty. Zbankrutują. Nie ma co do tego wątpliwości” – powiedział Podgajniak.

Odniósł się on także do zarzutu Kaźmierskiego w kwestii ,,nierozróżniania” technologii przez ten kontrowersyjny system wsparcia. ,,System certyfikatów nie rozróżniał technologii?! Rozróżniał technologie! Właśnie dlatego został tak przyjęty, żeby najpierw wchodziły te, które są najtańsze, wtedy były najtańsze wiatraki. Nie rozwijały się inne, bo były drogie. Dziś pewnie fotowoltaika by nas wyprzedziła, stała się odrobinę tańsza” – dodał.

,,Jeżeli będą państwo cały czas powtarzać, że można zbudować nowoczesną energetykę bez obciążania konsumenta końcowego, to to jest ekonomia księżycowa. On- prędzej, czy później- za to zapłaci, jak nie w cenie energii, to w ramach jakiegoś podatku” – stwierdził Podgajniak.

Zobacz także: ,,Polskiego węgla będziemy bronić czołgami"- czyli o pracach zespołu ds. Pakietu Zimowego [RELACJA]

Zwoje zastrzeżenia wymieniła też Katarzyna Szwed-Lipińska, dyrektor Departamentu Źródeł Odnawialnych w Urzędzie Regulacji Energetyki: ,,Absolutnie nie jest prawdą, jakoby prezes URE uwzględniał w taryfach wartości z kontraktów pozasesyjnych i w ten sposób obciążał odbiorcę końcowego nadmierną ceną energii elektrycznej. Do taryf zawsze były brane pod uwagę transakcje sesyjne, a więc ceny o wiele niższe, a więc pozwolę sobie nie zgodzić się ze stanowiskiem pana dyrektora, jakoby ostatnia nowelizacja ustawy o OZE w zakresie opłaty zastępczej rzeczywiście miała na celu obniżenie cen energii elektrycznej dla odbiorcy końcowego” – stwierdziła.

,,Rynek OZE wymaga regulacji, to jest bezdyskusyjne. Zgadzam się ze stwierdzeniem, że nie jest to rynek konkurencyjny. To jest system wsparcia, który powinien być nadzorowany i regulowany. Jest on niezwykle wrażliwy na wszelkie zmiany legislacyjne. Prawdą jest, że nie może być tutaj mowy o podaży i popycie w oderwaniu od wysokości obowiązku. Oczywiście, można dyskutować, czy wsparcie jest nadmierne, czy powinno być pozostawione na dotychczasowym poziomie” – powiedziała Szwed-Lipińska.

Dyrektor z URE wspomniała też o obarczaniu odbiorcy końcowego kosztami wspierania odnawialnych źródeł energii. ,,Zawsze będzie miało miejsce obciążanie odbiorcy końcowego, jeśli mówimy o realizacji celu OZE na poziomie wymaganym przez Komisję Europejską i wynikającym z dyrektyw. Dziś odbiorca końcowy także płaci- płaci w swym rachunku opłatę OZE, która jest uwzględniana na rachunku operatora. Ten system aukcyjny, za który odbiorca dziś płaci, niestety nie podjął takiej pracy, jaką powinien podjąć, mamy tych aukcji stosunkowo niewiele, te środki są na rachunku gromadzone, natomiast nie są na dzień dzisiejszy faktycznie wykorzystywane na wsparcie odnawialnych źródeł energii. Trudno znaleźć złoty środek” – podkreśliła.

Zobacz także: Ekspert Forum Energii: scenariusz węglowy jest dla polskiej energetyki dużym wyzwaniem