Ministerstwo Klimatu? To może być początek nowego wizerunku Polski [KOMENTARZ]

8 listopada 2019, 23:23
840_472_matched__pj5jou_152576214153f144
Fot.: Ministerstwo Środowiska

W nowym rządzie Mateusza Morawieckiego nie znalazło się miejsce dla Ministerstwa Energii - zastąpi je resort klimatu, na czele którego stanie prezydent COP24 Michał Kurtyka. Taki ruch może być początkiem budowy nowego, „zielonego” wizerunku Polski.

W piątek 8 listopada, po posiedzeniu Komitetu Politycznego Prawa i Sprawiedliwości, prezes PiS Jarosław Kaczyński i premier Mateusz Morawiecki zaprezentowali nowy rząd Zjednoczonej Prawicy. Przedstawiono łącznie 20 resortów oraz nazwiska 19 ministrów (nieobsadzone pozostaje Ministerstwo Sportu). W tym gronie zabrakło miejsca dla Ministerstwa Energii, którym dotychczas kierował Krzysztof Tchórzewski. Pojawił się natomiast nowy byt – Ministerstwo Klimatu, na czele którego stanąć ma prezydent COP24 i sekretarz stanu w resorcie środowiska Michał Kurtyka.

Po układzie sił w nowym rządzie widać, że – według kierownictwa PiS - Ministerstwo Energii w dotychczasowej formie utraciło rację bytu. Pewnym symptomem takiego posunięcia mogły być (spełnione) zapowiedzi przywrócenia resortu nadzoru właścicielskiego z Jackiem Sasinem na czele. Likwidacja dawnego Ministerstwa Skarbu zbiegła się bowiem w czasie z powstaniem Ministerstwa Energii, do którego „trafiły” spółki z sektora; zaś powrót tego resortu oznaczał „transfer” firm energetycznych spod nadzoru ministra Tchórzewskiego, a więc drastyczne okrojenie jego i tak niezbyt szerokich (bo zawężanych stopniowo przez ostatnie cztery lata) kompetencji. Mimo wszystko, ruch dotyczący ME jest dość zaskakujący – zwłaszcza biorąc pod uwagę dobry wynik w wyborach parlamentarnych Krzysztofa Tchórzewskiego oraz fakt, że polityk ten pojawił się w bezpośrednim otoczeniu Jarosława Kaczyńskiego na wieczorze wyborczym w siedzibie partii na Nowogrodzkiej. Patrząc z tej perspektywy, zaktualizowany projekt Polityki Energetycznej Polski do 2040 roku, jaki przedstawiło 8 listopada ME, traktować należy jako prezent pożegnalny ze strony ministra Tchórzewskiego.

Kompetencje w zakresie energetyki powędrują do nowego tworu, czyli Ministerstwa Klimatu. Jego szefem zostać ma Michał Kurtyka. Trudno wskazać teraz konkretnie, jak dzielony będzie układ uprawnień – można bowiem założyć, że niektóre segmenty branży trafią do wskazanej na minister rozwoju Jadwigi Emilewicz. Z kolei nadzór nad spółkami ma przypaść – jak to wspomniano wyżej – resortowi Jacka Sasina. Istotnym elementem mogącym wpłynąć na kształt kompetencji ministra klimatu jest też nowy minister środowiska – Michał Woś.

Z tej układanki niewiadomych można jednak prognozować, że manewr z klimatycznym resortem stanowi sposób premiera Morawieckiego na sprostanie wyzwaniom, jakie staną wkrótce przed Polską.

Nadchodzące lata upłyną Unii Europejskiej na coraz to poważniejszych sporach o klimat i środowisko. Postępujące globalne ocieplenie będzie rzutować na gospodarkę, społeczeństwo i politykę. Wciąż rosnące globalne emisje dwutlenku węgla będą przyczynkiem do debaty o skuteczności obecnych światowych polityk klimatycznych. Podobnym impulsem dla UE będzie ocena celów ochrony klimatu na rok 2020. Wszelkie niepowodzenia na tym polu będą napędzać – i tak już dość radykalny – aktywizm ekologiczny w wykonaniu m.in. Extinction Rebellion. Do głosu coraz silniej dochodzić będą europejskie partie Zielonych. A pieczę nad wszystkim roztaczać będzie komisarz ds. klimatu, czyli znany ze swej kategoryczności Frans Timmermans.

Biorąc powyższe pod uwagę, można zauważyć, że Michał Kurtyka jako szef Ministerstwa Klimatu wydaje się odpowiednim człowiekiem na odpowiednim miejscu.

Jest on absolwentem paryskiej uczelni École polytechnique i stypendystą amerykańskiego National Institute of Standards and Technologies. Uczył się także na uniwersytecie w Louvain La Neuve oraz w Szkole Głównej Handlowej. Pracę doktorską obronił zaś na Uniwersytecie Warszawskim. Podczas studiów w USA Kurtyka pracował pod kierunkiem laureata nagrody Nobla z fizyki Williama D. Phillips’a. Z kolei ekonomii uczył się od Jeana Tirole’a, laureata ekonomicznego Nobla. Zebrał też bardzo dobre noty jako prezydent COP24, funkcja ta pozwoliła mu także zyskać kontakty na szczeblu międzynarodowym i wdrożyła go do pracy w trudnym otoczeniu konfliktów interesów. To wszystko daje szefowi resortu klimatu dobre zaplecze do toczenia dyskusji, jakie wybuchną już wkrótce głównie na forum Unii Europejskiej.

Z osobą Michała Kurtyki można też wiązać pewne nadzieje na budowę nowego, bardziej „zielonego” wizerunku Polski. Polityk ten, zaawansowany w sprawach klimatycznych, będzie w stanie szybko rozpocząć działania na tym polu, stosując działania skrojone na miarę obecnej sytuacji w Europie i na świecie. Już sam fakt nazwania jego resortu „Ministerstwem Klimatu” uznać można za dobry zabieg wizerunkowy i odpowiedź na postulat budowy "zielonego" skrzydła w rządzie PiS, akcentowany m.in. w artykule "Rządzie! Postaw na Zielony Konserwatyzm, bo będziesz tylko przerwą w historii".

Roszady na szczytach władzy zawsze dają możliwość nowego politycznego otwarcia. Czy tak będzie w kwestii polskiej polityki klimatycznej? Wiele na to wskazuje. Polska znajduje się w głębokiej potrzebie przeformatowania swoich działań – gospodarczych, politycznych i wizerunkowych - w kwestii klimatu. Utworzenie wyspecjalizowanego resortu może być pierwszym krokiem do tego celu.

KomentarzeLiczba komentarzy: 23
Kol
niedziela, 10 listopada 2019, 17:07

No i co ono zmieni? To będzie miało tyle do powiedzenia co BBN, które przez 4 lata nie wdrożył ani jednego swojego programu w kwestii obronności PL.

WojtekMat
niedziela, 10 listopada 2019, 11:50

To tak jakby utworzyć ministerstwo "zdrowia posychicznego", czy też "godnych warunków mieszkaniowych". Dodatkowe stołki do podziału kosztem podatnika. Żadnych kompetencji czy realnego wpływu na gospodarkę (energetyka, budownictwo), bo to jest w gestii innych ministerstw . Nie można tego nawet traktować jako ruchu propagandowego, no chyba że się uważa partnerów z UE za kompletnych idiotów którzy to kupią

KAR
sobota, 9 listopada 2019, 22:10

PiS pokazuje tym samym, że płynie z głównym unijnym nurtem (czyt. ściekiem).

rozczochrany
sobota, 9 listopada 2019, 21:59

Czyli potwierdza się że rząd PIS jedynie dużo gada w swoich mediach o polskim interesie narodowym a i tak realizuje zabójcze dla polskiej gospodarki wytyczne Unii Europejskiej. Polski rząd wypowiedział by tak jak USA pakt klimatyczny jako niekorzystny dla gospodarki Polski i kieszeni Polaków.

emedue
wtorek, 12 listopada 2019, 23:49

Po za tym, gdy cena węgla nie jest wysoka to dopłacamy do górnictwa, ponadto opłaty za CO2 w Unii wzrastają. Z tego punktu widzenia mocno dyskusyjne jest czy dekarbonizacja była by szkodliwa dla Gospodarki.. chyba dla kieszeni górniczych związków zawodowych.

emedue
wtorek, 12 listopada 2019, 23:45

Wolę żeby powietrze było zabójcze dla Polskiej Gospodarki a nie dla mnie

AB
środa, 13 listopada 2019, 14:12

Jak ci dołożą podatek węglowy, i nakażą ograniczyć korzystanie internetu bo przekroczyłeś limit "śladu węglowego", to zmądrzejesz.

mosze
sobota, 9 listopada 2019, 16:29

Nowy wizerunek to mydlenie oczu. Nie po to przez ostatnią dekadę nakręcano w mediach związanych z partią rządzącą zestaw "prawdziwie prawicowych" przekonań, by teraz z tego rezygnować. A w tym kanonie, zaczerpniętym z repertuaru alt-prawicy, jest także przekonanie o tym, że zmiany klimatyczne nie są skutkiem działalności człowieka, człowiek nijak na środowisko nie wpływa, a twierdzenia odwrotne to wyłącznie elementy "lewackiego" spisku Sorosa. Jak wytłumaczą to skonfudowanym wyborcom, że jednak trzeba coś w tej dziedzinie zrobić, bo jak tak dalej pójdzie, to się wytrujemy?

SAD
niedziela, 10 listopada 2019, 10:57

Człowiek oczywiście wpływa na otaczające go środowisko, kształtuje je, raz lepiej raz gorzej ale nie ma to żadnego przełożenia na zmiany klimatyczne, które są odwieczne. Lewacy robią tu za pożytecznych idiotów, a naprawdę chodzi o grubą kasę do wydojenia z tych, którzy ulegną wrzaskowi.

AB
sobota, 9 listopada 2019, 21:00

A są?

MacGawer
sobota, 9 listopada 2019, 20:48

Analizowałeś dane IPCC? Wynika z nich, że węgiel ma mniejszy wpływ na klimat niż ropa naftowa i niewiele wyższy od gazu ziemnego. Pokaż mi dokument sygnowany przez UE zalecajacy likwidację produktów ropopochodnych bo inaczej czeka nas katastrofa? Ja z takimi się nie zetknąłem czyli większość działań ma podłoże ideologiczne, nie naukowe. Nauka zaczyna od analizy danych. Jeżeli uzna, że CO2 jest szkodliwe należy ograniczyć emisję ZE WSZYSTKICH ŹRÓDEŁ. Dlaczego zatem "zieloni" uwzięli się aby zlikwidować wyłącznie węgiel zastępując go niewiele lepszym gazem? Ignorancja czy lobbing?

Gustlik
poniedziałek, 11 listopada 2019, 01:05

Kolego MacGawer. Ilość CO2 wpływa na poziom temperatury na Ziemi. AMEN. Zawsze tak było i zawsze tak będzie. W czasie historii Ziemi poziom CO2 wielokrotnie się zmieniał. Czasami drastycznie. Ale nigdy sprawcą tych zmian nie był człowiek ani jego gospodarka. Obecnie działalność człowieka powoduje emisję 4-5% całkowitej emisji CO2. Same zwierzęta morskie emitują co atmosfery 10x tyle CO2 co człowiek. Cała ta histeria wokół CO2 to wielki biznes. Bogate kraje chcą zmusić biedniejsze do kupowania ich technologii i odciąć je od tanich źródeł energii.

emedue
środa, 13 listopada 2019, 00:23

To czemu kraje bogate w ropę nie zmuszają biedniejsze do budowania elektrowni na ropę ? Obecnie najtańsze panele fotowoltaiczne są z Chin, czy to bogaty kraj ? To ty uwierzyłeś w narracje prowadzoną przez koncerny naftowe, to wyjaśnia czemu nie słyszałeś o ich lobby do tej pory, bo sam do nich należysz. W przyrodzie bez człowieka jest równowaga, CO2 które powstaje nad ziemią zostaje nad ziemią wchłonięte w takich samych ilościach. Człowiek jako jedyna istota do tego bilansu dodaje węgiel spod ziemii, przez co nie ma już równowagi. Jeśli zarabiasz 1000zł i wydajesz na życie 1000zł to zmiana tylko 50 zł będzie mała czy duża ?

AB
środa, 13 listopada 2019, 19:15

To nie będzie zmiana o 50 złotych. To będzie zmiana o 500 złotych. W podatkach. postawieniu na głowie całej gospodarki i czego nie da się wykluczyć wyłączeniach prądu, bo ta cała energia odnawialna nie chce się jakoś odnowić, kiedy akurat jest szczyt zużycia prądu.

emedue
środa, 13 listopada 2019, 21:55

Z tymi 50 zł chodziło mi o inny przekaz/sens. Może innaczej. Łódź jest dziurawa, wlewa się do niej 100 litrów ale pompy pracują z maksymalną mocą i odpompowują 100 litrów. Jeśli zacznie się wlewać 5 dodatkowo 5 litrów wody do Łodzi to będzie mało czy dużo ? Niby mało ale w skutek tej nadwyżki Łódź zatonie

jhgjklfdkgodfl
sobota, 9 listopada 2019, 20:47

Nikt nie uważa, że człowiek nie wpływa na klimat, tylko że nie jest to udowodnione naukowo, a więc dokładnie nie wiadomo czy i w jaki sposób wpływa. Należy takie rozsądne, oparte na faktach stanowisko odróżnić od lewackich histerii.

emedue
środa, 13 listopada 2019, 00:32

Teoria ewolucji też nie jest udowodniona naukowo i jest tylko teorią. Najlepiej samemu spojrzeć na jakiś wykres przedstawiający stężenie CO2 i temperaturę na przestrzeni większej niż 30 lat, wnioski same się nasuwają.

Reklama
Tweets Energetyka24