Ten przepis miał zabić polskie magazyny energii. Minister Motyka interweniuje

Po raz pierwszy informacja została podana przez ministra Motykę w trakcie Polskiego Kongresu Gospodarczego, podczas rozmowy z Jakubem Wiechem.

Ratunek dla magazynów i transformacji?

Jak informuje ME, minister Motyka rozumie konieczność zadbania o bezpieczeństwo techniczne budynków, ale rozwiązania zaproponowane w projekcie rozporządzenia uważa za zbyt restrykcyjne.

Liczymy na szybkie dopracowanie tych aspektów i uwzględnienie uwag branży OZE lub wyłączenie tych kwestii z rozporządzenia technicznego (...) W resorcie są prowadzone analizy dotyczące odwrotnych sytuacji, czyli lepszego wykorzystania nadwyżek OZE, większego udziału konsumentów w rynku energii, upowszechnienia taryf dynamicznych.
zaznaczył Motyka

Jak informowaliśmy na łamach E24 w kwietniu bieżącego roku, MRiT wróciło z propozycją rygorystycznych przepisów przeciwpożarowych, które mogą zagrozić rozwojowi magazynów energii w Polsce.

Stowarzyszenie Branży Fotowoltaicznej i Magazynowania Energii (SBFiME) podaje, że WT 2026 w obecnym brzmieniu doprowadzi do paraliżu polskiego rynku magazynowania energii w sektorze domowym i biznesowym.

W opinii ekspertów propozycje resortu to „bezpośrednie uderzenie w polską transformację energetyczną”, ponieważ zaostrzone warunki techniczne spowodują wzrost kosztów przydomowych magazynów nawet o 30-50 proc.

To sprawi, że magazyn energii przestanie być inwestycją, a stanie się nieuzasadnionym ekonomicznie kosztem. Dla ok. 1,7 mln prosumentów i tysięcy firm oznacza to rezygnację z autokonsumpcji.
zaznaczał Maciej Borowiak, prezes zarządu SBFiME, w wypowiedzi dla E24

Zdaniem Pawła Lachmana, prezesa zarządu PORT PC, deklaracja ministra Motyki wskazuje na odpowiedzialne podejście resortu do transformacji energetycznej Polski oraz znajomość unijnych planów w zakresie elektryfikacji, które Komisja Europejska ogłosi już 10 czerwca.

Elektryfikacja budynków jest bardzo mocno związana z magazynami energii. Jeżeli MRiT wprowadzi surowe przepisy wymienione w WT2026, efektywnie zablokuje to proces transformacji energetycznej kraju. Decyzja ministra Motyki działa na korzyść polskiej energetyki - magazyny energii to niezbędny element elektryfikacji ciepłownictwa, wspierania OZE i taryf dynamicznych.
zaznacza Lachman w komentarzu dla E24

W tajemnicy

Jednym z najbardziej kontrowersyjnych elementów dyskusji o kształcie nowych przepisów MRiT pozostaje fakt, że najbardziej radykalne i kontrowersyjne poprawki dotyczące obostrzeń przeciwpożarowych są obecnie dyskutowane przez zespoły robocze za zamkniętymi drzwiami, pod rygorem umów o poufności (NDA).

Uniemożliwia to zespołom konsultowanie skutków technicznych TW 2026 z własnymi organizacjami czy inżynierami i prowadzi do powstawania przepisów, które nie korespondują z rzeczywistością.

W odpowiedzi na kwietniowy materiał E24, MRiT poinformowało, że zastosowanie NDA ma na celu „zapewnienie odpowiednich warunków do swobodnej opinii, dyskusji i konsultacji eksperckich”, a jego wprowadzenie służyło „ograniczeniu przedwczesnego upublicznienia niedostatecznych ustaleń, co mogłoby prowadzić do dezinformacji czy też nieprecyzyjnych interpretacji w przestrzeni medialnej”.

Jednak według ekspertów z którymi rozmawiało E24, proces transparentności procedowania rozporządzenia pozostawia wiele do życzenia.

Koledzy biorący udział w grupach roboczych dostają czasem jeden dzień na ocenę zmian, podczas gdy z dokumentów wynika, że resort wprowadzał tam poprawki już trzy tygodnie wcześniej. To nie są konsultacje, tylko stawianie pod ścianą.
mówił Maciej Borowiak

Kwestia rygorystycznych przepisów proponowanych przez MRiT ciągnie się jeszcze od czerwca 2025 roku, a ówczesna propozycja warunków technicznych podnosiła ceny instalacji magazynów energii nawet o 40-60 proc.

Po publikacji materiału ówczesny wiceminister klimatu Miłosz Motyka zapowiedział zmianę proponowanych przepisów przeciwpożarowych, a ministra klimatu Paulina Hennig-Kloska zaznaczyła, że „na wniosek MKiŚ regulacja ma być jeszcze poprawiona”.

Warto odnotować, że wówczas eksperci uczestniczący w dyskusjach nie byli zobowiązani do podpisania umów o poufności (NDA).